Karel píše:Nechápu, co se snažíš napadnout? Je lépe schválit dvakrát, nebo neschválit vůbec?
Napadnout se nesnažím vůbec nic. Jen poukázat na to, jak a kam vedou "fundovaní" jedinci naši obec.
A když už jsem se vnořil do tohoto vlákna, tak trochu pokročím v daném tématu...
Dne 16.7. 2013 proběhlo, u notáře v Klatovech, setkání vlastníků jednotek domu č.p. 15 za účelem založení sdružení vlastníků, přijetí stanov a dohodnutí základních pravidel správcovství domu. Jak již jsem zmínil výše, ještě před tím ale nechala pí. starostka odsouhlasit zastupitelstvem stanovy, které upravila k obrazu svému a po té, co je zastupitelstvo odsouhlasilo (z celou řadou chyb, které úpravou pí. starostka vyrobila) je dala připomínkovat ostatním vlastníkům. A já si myslel, že nejprve se něco vytvoří, pak připomínkuje a finální návrh schvaluje. Ne tak ale na našem úřadu městyse. Tady některé metody nabraly opačný vývojový směr.
No a pak nastala obhajoba nesmyslů před pí. notářkou a zejména před ostatními vlastníky jednotek. Měli jsme pochopit, že např. výtah je potřeba ve stanovách zachovat pro případ, že by se v tomto jednopatrovém domu
budoval, ale když jsme na stejném principu chtěli zachovat kontrolní komisi a revizora (kteréžto se jako kontrolní orgány nehodí a byly onou úpravou pí. starostky vypuštěny), rázem tento princip neexistoval a bylo potřeba se řídit reálnou situací a skutečným počtem vlastníků.
Osamocena v poli všech přítomných hájila pí. starostka svůj paskvil ze všech sil a to i přesto, že jsem v jejím výtvoru upozornil na ustanovení, kde existenci kontrolní komise a revizora připouští a tedy si celé její dílo v jistých pasážích odporuje. To mimo jiné podtrhuje, jak kvalitně byl tento materiál zastupitelstvu předložen a jak důkladně se s ním zastupitelé, kteří pro něj zvedli ruku, před hlasováním obeznámili.
A můžeme pokračovat... Vytvoření výboru bylo pro pí. starostku rovněž nepřípustné a bylo potřeba pasovat vrchnost do role pověřeného vlastníka tak, aby nebylo nijak omezeno její rozhodování. Paní notářka rovněž potvrdila nesmyslnosti v prohlášení vlastníka nemovitosti, ale vědoma si toho, že by jeho striktním dodržením padly veškeré tyto dokumenty tak říkajíc na hubu, obešla to nakonec tvrzením, že co právní výklad, to jiný názor a že se na to až tak nehraje. Zde nelze opomenout (jak říká p. Karel) finanční toky, které do této kanceláře tečou z kasy našeho městyse v skutku nemalé a tedy a proto...
A ony výkřiky pana místostarosty o soukromém vlastnictví a zejména o tom, jak je potřeba svěřovat majetek do rukou těch, co se chtějí a umějí o něj starat, jsou na tomto případě neméně vypovídající...